Животни, които са незаконни за притежаване в Ню Йорк
Ню Йорк е еклектичен, шумен и културно разнообразен. Освен това е претъпкано, липсва зеленина извън парковете му, а миризмата на замърсители преследва въздуха по улиците.
Обикновено нямам желание да изляза от града скоро, след като съм влязъл в него по тези причини, но дестинацията е домакин на много обичана предизвикателна, но завладяваща градска жизнена среда, която, макар да се превъплъщава на себе си, е омагьосваща за търсачите на тръпка и любителите. Градът също неотдавна беше поставен в светлината на прожекторите за абсурдното предложение на кмета си за забрана на сода, което бе благодарно обжалвано.
Най-лошият ми кошмар би бил да живея в града поради задръстванията сам, но като човек, който обича да се грижи за домашни любимци, включително „алтернативни видове“, има далеч по-заплашителен и безсмислен елемент, който прави Ню Йорк и други градове особено необитаема.
„Дивите“ животни са забранени
Какво смятате за „диво животно“? Ню Йорк има доста сложен и изчерпателен списък на животните, които са определени като диви животни (здравен код 161.01) и са незаконни за притежаване, пристанище, продажба или даване на друго лице в границите на 5-те Burroughs, с изключение на сертифицирани зоологични паркове, лаборатории, циркове и рехабилитатори на дивата природа.
Много от изброените животни са напълно разумни за моето признание, тъй като мога да кажа със сигурност, че никой частен индивид не може да осигури прилично заграждение и правилно да се грижи за всяко животно от семейството ursidae (мечки), китацея (китове и делфини), Pinnipedia ( тюлени), Сирения (манати) и слонове (дори зоопаркът в Бронкс се притеснява от отглеждането на слоновете си и приключва експоната, когато останалите им жители преминават нататък).
Това са единствените животински семейства, за които бих одобрил забрани за всички членове в Ню Йорк и други подобни среди. Не може да се твърди рационално, че всеки член на забранения вид представлява заплаха за здравето, надвишаваща тази на законните животни.
За разлика от забраната за сода, която просто би ограничила размерите на продаваната сода, притежаването на забранени домашни любимци е само мечта за спазващите закона граждани.
Домашните кучета от друга страна, макар и да носят колективна отговорност за изобилни наранявания и смъртни случаи в щата Ню Йорк, се ползват от защита от забрани, тъй като специфичното законодателство за породите е забранено . Собствениците на кучета ще се сблъскат с последствията само заради злоупотребата с домашния си любимец (или със собственика, разбира се), ако и само ако действително се случи инцидент.
Много забрани не са на мястото си
Написах подобна статия за дързостта на всички екзотични домашни любимци, големи и малки, безразборно да бъдат етикетирани като "опасни", просто защото са необичайни, не са опитомени (въпреки че понякога дори са) и правят хора, които не са техни собственици неудобни със странния им вид.
Повече пъти, отколкото не, няма нито едно достоверно доказателство, което да създава закони, забраняващи на хората да притежават тези животни, но законодателството лесно преминава, защото по някаква причина собствеността на домашни любимци не се разглежда като право на собственост, както е при кучетата и котките,
Всъщност няма закони, които да забраняват на домашни любимци (котки) да нарушават действителната ми собственост на дома, но има много, които да ми попречат да купувам животни и да ги държа насаме, не вреди на никой друг (или други животни) в процеса.
