Храненето на домашни любимци Жива храна е жестокост
Храненето на живо е жестокост към животните, без значение как го обличате, независимо колко "щастлив" може да направи друго животно и дори когато е необходимо за придирчиви хранилки (това отчасти е "оправдано" жестокостта към животните, но има своя собствена набор от качества). Погрешно, нечовешко, неетично и жестоко е да нанасяте мъчителна смърт на плячки животни, независимо дали са били отглеждани или не за тази цел.
жестокост:
1. умишлено нанасяне на болка или страдание
2. качеството или характеристиката на жестокостта
3. жестоко действие
Следователно, храненето на пленени животни с гръбначни плячки е жестокост към животните. Какво кара хората да защитават тези очевидни прояви на жестокост към животните?
Различни извинения на живо - някои по-глупави от други
- "Това е" естествено "."
- „Искам животното ми да изпитва неща, които убиват (те се нуждаят / обичат)“.
- "По-здравословно е, защото витамините са по-свежи."
- „Тези хранилки бяха създадени за това!“
- - Не ядеш ли хамбургери?
- "Моето животно няма да яде нищо друго."
Абсурдните извинения
Изглежда има три типа привърженици на храненето на живо:
- хора, които искрено се грижат и смятат, че правят това, което е най-доброто за плененото животно
- хора, които оправдават действията си, защото „се случва в природата“, но наистина просто правят извинение за тяхното удоволствие да свидетелстват, че животните убиват други животни
- хора, които са развратни личности с антисоциални качества на разстройство, но все пак имат достатъчно сдържаност, за да се съобразят с обществото, така че да не отнемат жестокостта си към хората (обикновено)
Понякога тези злонамерени последни индивиди предприемат особено гнусни и болезнени методи на живо хранене, само за да предизвикат негативна реакция, като хранене на мишки с щракащи костенурки. Дори уважаван учител по наука хранеше плъхове и дори уж умиращо кученце на щракаща костенурка.
Най-лошо извинение: "Храненето на живо е естествено"
Не, не е. В природата клетки не съществуват и плячката всъщност има шанс да избяга . Освен това, да се обяви, че " храненето на живо е естествено" като извинение предполага, че всичко естествено е желателно - включително всичко - от по-кратки срокове на живот, болести, излагане на хищници и други форми на негативен стрес.
Той също така предполага, че мисията за поддържане на пленни животни е да възпроизведе всеки аспект от природата. В действителност, когато хората отглеждат животни, ние избираме кои аспекти от природата искаме да запазим за здравето и благосъстоянието на животното (хранене, метална стимулация, адекватно пространство) с надеждата да управляваме щастлив и здрав екземпляр. Подобно е на живота, който проектираме за себе си.
Пропускаме много аспекти на природата, които са безсмислени, а идеята да държим пленник на животни не е естествена от самото начало. Като цяло, никъде в тази цел не е необходимо хранене на живо, за да се постигне тази цел.
Етичното гледачът на животни не трябва да причинява никаква вреда на всяко ненужно чувство. Грижата за животно в плен не означава, че стопанинът не дължи стандартите за хуманно отношение към плячката и това трябва да се отнася и за животните, които решите да консумирате и вие. Средата на вашето пленно животно НЕ е природа - това е среда, която управлявате.
Някои хора се обвиват толкова много в „красотата и чудесата на природата“, че забравят (или захарната козина), че болката и страданието са част от нея. Представете трагедии в новините и усещането за ужас, който минава през ума ви, когато научите, че човек е бил нападнат от животно или човек. Представете тържествената тъга, преживяна, когато дете умира от терминална болест. Това са истински „естествени“ житейски събития, които са неизбежни. Защо драмата-хищни драма е толкова красива и чудесна, освен ако не се случва с човек?
